美国人想搞所谓“核心五国集团”（Core 5，简称C5），这事真的假的？
据美国“政治新闻网”12月10日报道，华盛顿传出消息，称美国有意拉拢中国、俄罗斯、印度、日本，组建一个与七国集团（G7）分庭抗礼的新机制。然而，白宫旋即出面否认，称所谓“未公开版国家安全战略报告”根本不存在。这事乍一听像是一场乌龙，但占豪要告诉战友们：这事绝非空穴来风，而是美国在战略收缩与地缘重构逻辑下的一次制度试探。
关键在于，为何名单里有日本却无欧盟？这背后藏着美国对全球秩序的重新盘算，更埋着一个针对盟友与对手的双重陷阱。
一、C5构想并非凭空捏造，而是美国战略收缩下的制度化尝试
首先必须明确，白宫的“否认”恰恰暴露了其真实意图。2025年12月4日深夜，白宫正式发布新版《国家安全战略》报告，通篇强调“西半球优先”“重申门罗主义”“聚焦核心国家利益”，并大幅淡化对华“首要威胁”的表述，转而强调“防止军事对抗”与“经济再工业化”。这一转向标志着美国从拜登时代的“全面围堵”退回到特朗普式的“有限遏制+战略收缩”。
在此背景下，所谓C5构想的出现，正是美国试图在减少直接军事投入的同时，通过构建一个由其主导的“核心大国协调机制”，继续操控全球关键议题。正如多家美媒援引前白宫官员所言，面对G7、G20等现有机制“难以适应新兴力量崛起”的现实，美国需要一个更灵活、更可控的平台。而C5的成员选择——美、中、俄、印、日具备高度的地缘代表性，可以说是美国印太战略延伸的最佳选项。
值得注意的是，该构想将欧洲整体排除在外。这不是疏忽，而是刻意为之。因为在美国的战略棋盘上，欧洲已从最重要的“盟友”逐渐沦为“负担”甚至“障碍”。美国不再愿意为欧洲安全承担无限责任，反而希望欧洲在能源、军费、对华政策上彻底向美看齐，甚至美国正想借机拆掉欧盟，成为美国经济“回血”的重要“能量”来源。说白了，美国想吸欧盟的资本。
C5若成真，美国就会想办法拆散欧盟，通过所谓价值观控制西欧，尔后让东欧成为俄欧的缓冲区，同时让欧盟在北约中承担更大的责任。通过这种方式，美国可以稳稳拿捏欧洲国家，同时可以尽最大程度降低资源投入，还可以让西欧成为自己“回血”的资源来源地。
二、美国C5计划为何有日本？三大战略刚需决定其不可替代性
C5名单中保留日本，绝非偶然。在日本身上，美国看到了三个无法替代的战略价值：
第一，日本是美国“印太战略”的锚点，更是遏制中国的前沿堡垒。 尽管新版国安战略淡化“对华首要威胁”，但全文8次提及台湾，并将其纳入“威慑军事威胁”框架。日本右翼势力近期高调鼓吹“台湾有事即日本有事”，加速发展远程打击能力，正是对美国战略信号的精准回应。美国需要日本在台海、南海问题上充当“马前卒”，制造危机、捆绑美军、分散中国战略注意力。没有日本，美国在西太平洋的军事存在将大幅缩水。
第二，日本具备充当“代理人”的综合能力。 相较于韩国、澳大利亚等盟友，日本拥有世界第三大经济体量、完整的高端制造业体系、自主国防工业基础以及遍布西南诸岛的军事基地网络。更重要的是，日本自民党政府正寻求突破和平宪法限制，确立“反击能力”，正系统性走向军事正常化。这种“能打又能扛”的特质，使其成为美国在亚太唯一可倚重的对冲中国力量的“准战略伙伴”。
第三，C5机制需要美国掌握“两票”以维持平衡。 在五国格局中，中俄天然倾向合作，印度奉行战略自主，若无第二个亲美力量，美国极易被孤立。日本作为美国最忠实的盟友，不仅能确保美国在C5内部拥有事实上的“双重代表权”，还能在涉台、涉海、技术管制等议题上形成对华施压联盟。这种“1+1>2”的杠杆效应，是欧盟碎片化政治无法提供的。
三、为何无欧盟？美国对欧战略已从“扶持”转向“拆解”
反观欧盟缺席C5，则揭示了美欧关系的根本裂痕。原因有四：
其一，美国视欧盟为潜在战略竞争对手，而非永久盟友。 冷战结束后，美国长期支持欧洲一体化，是为对抗苏联。如今，欧盟在数字主权、绿色新政、对华经贸等领域日益独立，甚至提出“战略自主”口号，这触碰了美国霸权红线。特朗普政府多次批评北约“过时”，指责德国依赖俄气，本质是不愿看到一个强大、统一、不听招呼的欧洲。C5排除欧盟，正是美国推动“去欧盟化”、鼓励成员国“各自为政”的制度设计。
其二，美国正对欧盟实施“抽血式勒索”，C5是施压工具。 当前，美国以“集体安全”为名，逼迫欧洲承担更高军费（德波已达GDP的2.1%和5%），同时强推对华加税、切断俄能源合作。美国此举，实则是通过制造“被抛弃感”，迫使欧盟在安全与经济上进一步依附美国。
其三，美国刻意切割“印太”与“欧洲”事务，避免战略分散。 新版国安战略明确将“西半球”与“印太”列为优先，而将欧洲视为“次要战区”。美国不希望东欧安全（如俄乌冲突）与亚太竞争（如台海）相互牵制，更不愿欧盟以“价值观同盟”身份介入亚洲事务。C5聚焦印太核心国家，正是为了打造一个“去欧洲化”的亚太秩序主导机制。
其四，欧盟并非单一国家，决策效率存在先天的不足。这也正是美国所担忧的——盟友反而可能因其决策机制的低效而拖慢整体进程，这正是欧盟作为国家联盟在决策上与单一国家之间的差异所致。
四、C5对我们是坑不是机，中国必须保持战略定力
那么，C5对中国而言是机遇还是陷阱？占豪的个人看法是，按照美国一贯作风而言，这是典型的“美国式陷阱”，我们需要保持高度警觉。
首先，C5的本质仍是“美国主导、规则主要由美定”。即便包含中俄，其议程设置、话语权分配必然向美国倾斜。所谓“多边协调”，实则是美国联合日印对华施压的新平台。尤其在台海、南海、科技管制等核心议题上，C5极可能成为美国推行“小圈子规则”的工具，这与中国倡导的“共商共建共享”全球治理观背道而驰。
其次，中国早已构建更包容、更平等的合作机制。金砖国家扩员至10国、上合组织持续扩容、“一带一路”覆盖150余国，这些平台坚持尊重主权、不干涉内政、互利共赢，与C5的排他性、等级性形成鲜明对比。我们何必舍弃自主平台，去参与一个由对手设计的“游戏”？
最后，历史反复证明，美国主导的任何多边机制，最终都服务于其霸权维系。从G7到AUKUS，从QUAD到IPEF，无一不是围堵中国的工具。C5若成形，不过是换了个马甲的“印太版G7”。对此，我们的态度应如外交部一贯立场：双边沟通可以谈，多边设限绝不认；合作共赢欢迎，集团对抗免谈。
老战友们应该都记得，占豪在以前的文章中就分析过，面对美国的战略围堵，中国最有力的反制不是被动应对，而是主动塑造。我们推动人民币跨境结算、建设CIPS系统、深化本币互换网络，就是在瓦解美元霸权；我们加速芯片攻关、大飞机量产、新能源出口，就是在打破技术封锁。这些实实在在的进展，远比参与一个虚幻的C5更有价值。
五、C5构想背后的美国心理：试探、放风、布局
为什么美国要搞这么一套“先放风、再否认”的把戏？说白了，这是一种典型的外交策略——试探水温。
美国知道，直接推出C5会遭到中俄强烈反对，也会让欧盟感到被羞辱，更会让印度犹豫是否站队。于是，它选择通过媒体“政治新闻网”放出风声，观察各方反应。如果国际舆论反应平淡，或者部分国家表现出兴趣，美国就会逐步推进；如果遭到普遍抵制，它就顺势否认，把锅甩给“媒体误读”或“内部讨论稿泄露”。
这种“非正式机制先行、官方否认兜底”的操作，在美国外交史上屡见不鲜。比如当年“印太战略”刚提出来时，也是先由智库和媒体炒作，白宫保持沉默，等到时机成熟才正式官宣。C5很可能走的就是这条路子。
其实，说到底，C5构想不过是美国在实力相对衰落背景下的一次制度投机。它既反映了美国维持全球主导地位的焦虑，也暴露了其盟友体系的内在裂痕。对日本而言，被美国定位为C5看似荣耀，实则危险——一旦被推上遏华前线，恐成“东亚乌克兰”；对欧盟而言，被排除在外虽显尴尬，却也是警醒：唯有真正战略自主，才能避免沦为大国博弈的炮灰，此时此刻发展对华关系至关重要。
而对中国来说，答案始终清晰：不入圈套，不随节奏，坚定走自己的路。 我们有14亿人民的磅礴伟力，有全产业链的坚实支撑，有“一带一路”的广阔空间，更有维护国家主权与领土完整的钢铁意志。任尔东西南北风，我自岿然不动。C5也好，G7也罢，终将在多极世界的浪潮中，成为历史的注脚。
来源|占豪
原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/wd33Cuu2O9n5kWKXyJbwIg