译者按
当地时间10月30日，中美元首在釜山举行会晤。会晤前后，特朗普高调地在社交媒体上以“G2”这样的渲染词语对中国给予了礼遇和基于国家实力的承认，中美关系似乎暂时“停火”。会后，特朗普向媒体表示，“所有稀土问题已经得到解决”，并将把对华关税降至47%。
面对中国崛起，美国似乎有意重新调整美国全球安全优先事项。白宫12月4日发布的美国国家安全战略报告中提到，冷战结束后美国所追求的“永久主导世界”，是“从根本上来说不可取且不可能实现的目标”。今后，美国国家安全战略旨在保护经过优先级排序的有限“核心国家利益”，而非面面俱到。有分析认为，中国已被美国视为经济竞争对手，而不是“系统性挑战”。
在此背景下，美《外交政策》发布文章《面对中国崛起，美国正在经历“悲伤的五个阶段”》。文章创新地使用心理学概念“悲伤五阶段”来解读美国面对中国崛起的心理过程和博弈交互。文章指出，长期以来，美国面对中国崛起始终处于第一阶段——即“否认”状态。直到奥巴马执政后期及特朗普第一任期期间，美国对华进入第二阶段——即“愤怒”状态，2016年开启的中美贸易战以及对华鹰派频频表态等均为此阶段的明确体现。
作者认为，本轮中美釜山会晤体现出美国正在逐渐进入第三阶段——“讨价还价”。在认识到对华遏制成本过高、与中国竞争将长期化的背景下，美国展现出罕见的对稳定的诉求，并转向和探索新型的对抗竞争模式。
*本文原载于《外交政策》（Foreign Policy），原题为The United States Is Moving Through the Stages of Grief Over China’s Rise，囿于篇幅，有所删减，供读者参考。
引言
就中美于十月份的90分钟首脑会晤，多数观点认为，其成果不过是为期一年的贸易战“停火”，将关税恢复到1月19日的水平——尽管最终细节仍在敲定中。在11月24日的中美通话中，中方强调了落实协议的意愿，并同时提及台湾问题。然而，倘若华盛顿智囊团和多数媒体都误判了形势呢？这场会晤是否标志着中美关系开启新阶段呢？
为何会如此认为？在中美关系上，笔者采用衡量的标准之一是“悲伤五阶段”理论——传统上分为“否认”（denial）、“愤怒”（anger）、“讨价还价”（bargaining）、“抑郁”（depression）和“接受”（acceptance）的五个阶段（译者注：“悲伤五阶段”理论源自心理学，描述人对待哀伤与灾难过程中的五个独立阶段）。经历前两个阶段后，美国正在逐渐进入第三阶段。这些阶段的发展与中国在现代世界舞台的崛起紧密相关——中国GDP从1985年的3100亿美元增长至2024年的18.8万亿美元，并在民用与军用技术领域不断攀升，正在逐步对美国的全球霸权地位构成挑战。
长期以来，美国面对中国崛起始终处于“否认”状态。要么认为中国的经济改革和开放会带来类似韩国和台湾地区的政治自由化，要么拒绝相信中国能真正崛起到足以挑战美国的程度。直到奥巴马执政后期及特朗普全面掌权期间，随着“中国冲击论”的持续发酵，美国国内对中的共识进入第二阶段：“愤怒”。对华盛顿而言，中国彻底成为了“毒瘤”；美国“主流政策圈”内可接受的讨论只剩下如何更有效地竞争、遏制和备战。
本次中美会晤表明，美国正从单纯的“愤怒”转向管理分歧，但如何界定竞争规则仍困难重重。
或许是特朗普成功胁迫美国多数盟友和伙伴对美作出巨大的贸易让步，这一经验导致其高估自身影响力，并低估了中国对“特朗普2.0”的充分准备。
北京方面正稳步推进“脱钩”进程，力求建立自主供应链体系，使经济免受美国影响。即便在今年全球出口增长的背景下，仅9月中国对美出口就下降了27%。外国直接投资同样呈现类似跌幅。北京正加大力度削弱美元作用，其货物与服务贸易中人民币结算比例已突破30%，既便利发展中国家将外债转换为人民币债务，又推动“熊猫债券”（译者注：“熊猫债券”指境外机构在中国境内发行的、以人民币计价的债券）的发行。特朗普对清洁能源和电动汽车的打压，正将可再生能源与汽车领域的全球主导权拱手让予北京。
北京日益散发出的实力与特朗普对此的默认是显而易见的。中国展现出对美升级对抗的主导权，试图停止向美稀土及其他关键矿产出口，实施经济制裁并抵制美国大豆。特朗普似乎才意识到美国低估了中国。
在研究了过去四十年中美关系的发展轨迹后，笔者察觉到一些微妙的变化——新的姿态、新的谨慎氛围，以及心照不宣的新共识，这些变化恐难令那些对华鹰派人士满意。我们正在进入悲伤的第三阶段：“讨价还价”。
美国总统特朗普在华盛顿特区白宫十字厅举行的“投资美国”活动上，聆听英伟达首席执行官黄仁勋的发言（图源：Foreign Policy）
“讨价还价”阶段的双边博弈
中美元首釜山会晤更凸显出美国正以平等伙伴视角对待中国，并罕见展现出对稳定的诉求。这似乎反映出中美在过去四十载相互依存的现实无法一夕逆转。美国财政部长贝森特于10月表示，美方目标“并非对华‘脱钩’，而是降风险”，特朗普更是对此次会晤用1至10分打分的话，认为其“堪称12分”。这与中国在会谈中强调的稳定和可预测性相契合：
中美关系在我们共同引领下，保持总体稳定。两国做伙伴、做朋友，这是历史的启示，也是现实的需要。……面对风浪和挑战，两国元首作为掌舵人，应当把握好方向、驾驭住大局，让中美关系这艘大船平稳前行。
中美达成的实质性协议也印证了这一点。美方暂停了对中国芬太尼前体化学品出口加征的10%关税，据联邦调查局局长卡什·帕特尔表示，中方也正配合采取措施遏制芬太尼前体化学品出口。
特朗普还同意暂停提高对等关税；暂停将美国商务部新增的数十家中国企业列入限制技术出口实体清单一年；暂停向停靠美国港口的中国船舶征收海事费一年；并将301条款关税豁免期延长一年。综合来看，特朗普将对华平均关税降至约45%，低于对印度或巴西的税率。
中方则暂停实施针对稀土矿物的全面出口管制一年（译者注：加之，白宫声称，中方承诺向美国发放镓、锗、锑和石墨的出口通用许可证，取消2023年宣布的管制措施 ）。
北京还将按约定采购大豆，终止对其他美国农产品的报复性关税，允许安世半导体恢复出口中国制造的传统芯片，并停止针对美国企业的反垄断调查。简言之，中国强硬的态度和回应使其获得了大部分预期成果。
中美釜山峰会结束后，特朗普乘坐“空军一号”回到美国（图源：BBC）
当然，这只是一次短暂的休战。特朗普的一条推文、南海的一次风云变幻，或是美国对台湾地区的一次暗示，都可能让一切化为泡影。在一位情绪易变的总统和一个“自信”的中国之间，冲突极易再度升级。
潜在的结构性矛盾——掠夺性重商主义、高额补贴的产能过剩、地缘技术以及政治军事竞争——持续推动着战略对抗。其中，人工智能似乎成为两国间战略对抗的核心焦点，并呈现出两种截然不同的发展模式：美国科技巨头致力于追求通用人工智能这一终极目标，而中国则推行更务实、更开放的“开源”模式，深受“全球南方”国家青睐。
但此次会晤最重要的成果，或许是双方承诺持续对话以落实协议并管理双边关系。两国同意元首互访。与此呼应的是，美国国防部长赫格塞斯10月在吉隆坡会晤了中国国防部长董军，双方讨论了恢复军事沟通渠道乃至建立持续关系的可能性，尽管中方将对此设定条件，这似乎为中美间新阶段关系划上了句号。
未来，两国将驶向何方？以上进展似乎是管控竞争的重要一步，或许已经开始为这场看似永无边界的角逐界定规则。中美元首釜山会晤中未涉及两大敏感议题：中方未提及台湾问题，特朗普也未讨论是否向中国出口英伟达的简化版Blackwell AI芯片。中方期待美国能够更强有力地保证其不支持台湾地区的独立；在中国面临芯片短缺的情况下，英伟达CEO黄仁勋也正不遗余力地游说其好友特朗普争取进入中国市场。
核武器议题亦可能被提上议程。近期，特朗普表示正与俄方商讨无核化计划，随后将与中方推进。作为冷战一代的政治家，特朗普似乎对核武器怀有清醒的敬畏。普京虽于2023年暂停参与《新削减战略武器条约》（New START, 即New Strategic Arms Reduction Treaty，该条约将双方部署核弹头上限设为1550枚，将于明年二月到期），但已提出延长该条约的意向。
中国核武库已翻倍至约600枚，正朝着与美国核均势迈进，预计到2030年将拥有1000枚核弹头，且似乎正筹划新核试验。北京曾拒绝拜登提出的核武器谈判；不过，人工智能及人类对核武器控制权等新议题或将开启对话可能。
2025年9月3日，纪念中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利80周年大会在北京隆重举行，核导弹第二方队，“东风-5C”液体洲际战略核导弹亮相（图源：新华社）
上述种种迹象均印证我们已进入“悲伤五阶段”中的第三阶段——“讨价还价”。那些主张对华施压、加速“脱钩”、强硬对抗的鹰派人士目前位处不利。当然，根本性矛盾与深重的互不信任并未消弭，战略竞争依然激烈，且台湾问题仍悬而未决。
这也意味着悲伤的第四阶段——“抑郁”——似乎尚需时日。除非发生真正意义上的灾难，也许是某场科学竞赛或局部的军事冲突，让双方遭受实质性损失的感觉，才会触发这一阶段。
而悲伤的最后阶段——“接受”，似乎更是遥不可及。双方至今都未能完全承认对方的合法性。冷战时期，美国与苏联之所以最终勉强接受彼此的力量平衡以及相对和平共处的可能性，是因为经历了古巴导弹危机等生死关头所带来的存在性威胁。
On balance, however, I suspect the Trump-Xi meeting reflects an evolution of the bilateral relationship. The United States may be coming to terms with the reality of its predicament, and China may be beginning to grasp both its strengths and the limits of its situation.
不过，总体而言，中美釜山会谈反映出双边关系的一种演变。美国或许正逐渐认清自身困境的现实，而中国则开始意识到自身优势与局限。这段关系究竟是会回归常态，还是借势走向某种稳定的均衡状态，目前尚难预料。
本文作者
Robert A. Manning
史汀生中心战略远见中心学者，负责该中心的全球观察与中国项目研究。
本文译者
周宇笛
香港中文大学（深圳）国际事务研究院IIA学术编译组成员。
免责声明
本文所阐述观点仅代表作者本人立场，不代表大湾区评论或IIA机构立场。